Kootut teokset | Samlade skrifter | Selected Works
Kirjoitus: Seikkaperäinen vastaus

Seikkaperäinen vastaus, § 31

Edellinen jakso:

Seuraava jakso:

Tekstin koko: A A A A


Näkymävalinnat:

§ 31

Koska olemme nyt kriitikon kanssa ryhtyneet kertomaan erinäisistä tapahtumista ja koska emme ole hänen kanssaan päässeet yksimielisyyteen kuninkaallisten kollegioiden tarkoitusperistä tuoteplakaattia vahvistettaessa, haluamme vielä kaivaa esiin joitakin tapahtumia lisää kokeillaksemme, josko ne antaisivat meille lisää valoa asiaan. Viime vuosisadalla kiisteltiin paljon siitä, oliko kokovapaus ruotsalaisille laivoille hyödyllinen vai ei. Jonkin aikaa se myönnettiin vain niille suurille aluksille, joita Hollannissa, Englannissa ja Lyypekissä rakennettiin Ruotsin laskuun, vaikka useimmiten ulkomaisella pääomalla, jonka panttina itse laiva oli. Näihin aluksiin lastattiin 3 000–4 500 kippuntaa rautaa. Näin muutamat harvat suurten tapulikaupunkien kauppiaat haalivat itselleen useimmat rahdit ja ylläpitivät näin yhteistyössä ulkomaalaisten kanssa monopolia. Sitä vastustaakseen muut kauppiaat laativat 27. syyskuuta 1677 Vilpittömän vetoomuksen, jossa he vaativat vastaavaa vapautta kaikille ruotsalaisille aluksille, suuremmille ja pienemmille. Tämän johdosta, kuten myös muiden saapuneiden ehdotusten takia, koko kotimaankaupan tullivapaus kumottiin1 joksikin aikaa kuninkaallisen majesteetin ja kruunun oikeuksia loukkaavana. Seurauksena ei tämän lisäksi voinut olla muuta kuin etuoikeuden antaminen vauraimmille tapulikauppiaille, joilla oli voimaa varustaa suuria ja sotakäyttöön soveltuvia laivoja2. Pienempine aluksineen muut jäivät täysin vaille sellaista etua.

Tämä ei kuitenkaan kestänyt kauaa, sillä vuonna 1683 otettiin uudestaan käyttöön aiempi säädös3, jonka kuninkaallinen kauppakollegio kuningas Kaarle XII:lle antamassa kertomuksessaan kauppa-asioiden tilasta 22. toukokuuta 1697 totesi hyödylliseksi ja jota se korkeimmin suositteli.

Surkean 20-vuotisen sodan aikana Ruotsin merenkulku tuhottiin käytännössä täysin, niin että kun vielä vuonna 1697 ainoastaan Tukholmassa oli 229 suurempaa ja pienempää alusta, joista 79 oli sotakäyttöön soveltuvia ja 150 puolivapaata, vuonna 1723 koko valtakunnassa oli kaikkiaan vain sata alusta, joista ainoastaan seitsemän oli yli sadan lästin vetoisia.

Mutta – mitä tapahtui? Kysyn näin, sillä seuraavat tapahtumat valaisevat asiaa erityisesti. Vuoden 1722 syksyllä kuninkaalliset kamari- ja kauppakollegiot lähestyivät kuninkaallista majesteettia yhteisellä mietinnöllä varastointioikeudesta4 Tukholmalle, Karlskronalla ja Göteborgille, jonka kuninkaallinen majesteetti 11. joulukuuta samana vuonna myönsi. Tätä kautta nämä kaupungit pystyivät sulkemaan muut tapulikaupungit ulos ja harjoittamaan välityskauppaa yksin. Tästä muut kaupungit valittivat äänekkäimmin vuoden 1723 valtiopäivillä, ja valtakunnan säädyt katsoivat, ettei tällainen tapulikaupunkien välinen ero perustunut kohtuullisuuteen. Tästä johtuen kuninkaallinen majesteetti antoi 16. elokuuta samana vuonna kaikille tapulikaupungeille samat oikeudet välityskaupassa.

Toinen tapahtuma, josta voidaan ymmärtää, mille tolalle kuninkaallinen kauppakollegio halusi tuona aikana asettaa kaupan:

Vuonna 1723 kollegio lähestyi 2. tammikuuta kuninkaallista majesteettia ehdotuksella, kuinka tervakauppaa tulisi tukea. Kuningas Kaarle XII oli perustanut 11. elokuuta 1715 pienempiä kauppaseuroja tervakaupan edistämiseksi5, mutta kuninkaallinen kollegio ei pitänyt tästä ehdotuksesta, vaan piti sitä vastoin suositeltavana, että tervakomppania tai yleinen kauppaseura perustettaisiin jälleen, samaan tapaan kuin menneellä vuosisadalla, kun koko valtakunnan terva oli käytännössä yksissä käsissä ja sitä ostettiin neljällä kuparitaalerilla ja viidellä äyrillä tynnyriltä ja myytiin Lontoossa enemmän kuin kaksi kertaa niin monella riikintaalerilla. Kollegiot lausuivat tätä koskien ja selvästikin saman tarkoitusperän täyttämiseksi seuraavasti: mutta koska ennen kuin tämä yleinen kauppaseura voidaan käynnistää, on välttämätöntä ensin säädellä talonpoikien tervasta saama hinta. Kuninkaallisen majesteetin suositeltiin tuovan tervan hinnan säätelyn valtakunnan säätyjen hyväksyttäväksi. Kuinka tätä salaisuutta voisi ymmärtää, jos ei ole tietoinen yllä mainitusta eli siitä, mitä asiassa aiemmin on tapahtunut, ja kuinka tätä kaikkea kuitenkin ylistettiin hyödylliseksi? Kun minä luin yllä esitetyt sanat, säikähdin. Sidottaisiinko voimattomin ensin, ajattelin. Kollegiot eivät edellä mainitussa kirjeessään edes paljasta itse suunnitelmaa tämän kauppaseuran perustamiseksi tai sano mitään siitä vastavuoroisuudesta, joka valtakunnan merkittävän vientituotteen haltuunsa saaneen yhteenliittymän ja muiden alamaisten välillä täytyy olla. Eikö olisi ollut tarpeellisempaa ensin tietää, mitä terva maksaisi Lontoossa, ja tämän mukaan säätää sekä porvarien että talonpoikien hinnat, koska ennen kaikkea haluttiin, että asioissa, joissa luonto pitää oman järjestyksensä, kaikki tapahtuisi mitä tarkimman säännöstön mukaan? Vai eikö olisi ollut tarpeen esittää ne keinot, joilla kollegiot luulivat voivansa pitää tämän komppanian kohtuullisuuden rajoissa ja joita ilman tällainen säädelty tervanhinta voisi johtaa rahvaan orjuuteen muutamien kauppiaiden voittojen ja hyvinvoinnin takia.

Kun rahvaan toimeentulo ja tuotanto sidotaan määrättyyn hintaan, mutta sen tarvitsemia tavaroita saa myydä mielivaltaiseen hintaan, tie on auki turmella se turva, jonka kuningas hallitusmuodon toisessa pykälässä on vannonut alamaisilleen, nimittäin: ettei riistä tai anna riistää kenenkään alamaisen omaisuutta, irtainta tai kiinteää. Ja mitä muiden tavaroiden hintoihin tulee, kollegio oli kirjeessään 12. marraskuuta 17226 selvästi näyttänyt, ettei niille voitu määrätä mitään taksoja, vaan että ainoa pysyvä ja horjuttamaton sääntö oli, että runsas tarjonta laskee tavaran hintaa. Jos tervan hintaa oli säädelty parhaalla tavalla, mutta rahvaan tarvitsemien tuotteiden ostohintoja – joissa mainittu kollegio omien sanojensa mukaan ei ollut mikään mestari – oli nostettu, mainitusta säännöstä täytyi seurata, että työntekijältä oli samassa määrin viety omaisuutta. Säädyt näyttävät näin olleen liian valistettuja suosiakseen niin vaarallista yritystä, ja maaherrat, kuten myös useimpien kaupunkien porvaristot, protestoivat sitä vastaan mitä kovimmin. Kuninkaalliset kollegiot eivät kuitenkaan luopuneet ajatuksestaan, vaan esittelivät asian uudestaan kuninkaalliselle majesteetille 26. tammikuuta 1726.


  1. kotimaankaupan tullivapaus kumottiin: viitataan asiakirjaan Bref til öfwer ståthållaren i Stockholm herr grefwe Jöran Gyllenstierna, ang:de tullfriheten i riket. Dat. Liungby den 2. decemb. a:o 1679
  2. sotakäyttöön soveltuvia laivoja: Viitataan ns. koko- ja puolivapauteen. 1600-luvulta peräisin olevan määräyksen mukaan kotimainen kauppa-alus, joka täytti sotilaallisen käyttöön soveltuvuutta koskevat ehdot, sai kolmasosan helpotuksen vienti- ja tuontitulleista (helfrihet). Huonommin sotakäyttöön soveltuvat alukset saivat vain 1/6 alennuksen (halvfrihet).
  3. vuonna 1683 otettiin uudestaan käyttöön aiempi säädös: viitataan asiakirjaan Bref til commercie-­collegium, angående frihet på skepp. Dat. Stockholm den 2. maij a:o 1684
  4. alkutekstissä nederlagsfrihet, oikeus varastoida kauppatavaroita ilman että niistä suoritetaan tuontitullia tai valmistusveroa
  5. Kuningas Kaarle XII ... tervakaupan edistämiseksi: viitataan asiakirjaan Til commerce-collegium, at det sidst slutne tjäru-handels-contractet innevarande år bör upsägas. Datum Stralsund den 11 augusti 1715
  6. kirjeessään 12. marraskuuta 1722: ks. § 5

Alkuperäisdokumentit

Jaksot

Edellinen jakso:

Seuraava jakso:

paikat:

Henkilöt:

Raamatunkohdat:

Aiheet: