Edellinen jakso: Purjehdusvapauden muutos, § 3
Seuraava jakso: Purjehdusvapauden muutos, § 5
§ 4. Mitä tulee Vaasan ja Kristiinankaupungin tapulipaikkaan Kaskisissa, on se asia minun käsitykseni mukaan aivan järjestyksessä ja vastaa niiden tavoittelemaa ja saavuttamaa purjehdusvapautta. Siihen ei ole mitään huomautettavaa, etenkin kun Vaasan saaristoa jo silloin pidettiin sopimattomana laajemmalle merenkululle madaltumisen takia. Mutta sen sijaan haluan esittää näkemykseni ensiksikin näistä kolmesta kaupungista eli Uudestakaarlepyystä, Pietarsaaresta ja Raahesta, joita edellä mainitussa kuninkaallisen majesteetin armollisessa viime kuukauden 15. päivänä päivätyssä kirjeessä myös ehdottomasti käsketään pitämään tapulipaikkaansa tai purku-, lastaus- ja tullauspaikkojaan Kaskisissa laittoman kaupankäynnin estämiseksi, sekä rakentamaan tullihuoneen Kaskisiin. Uhkasakkona on peräti koko purjehdusvapauden menettäminen. Tämän oikeuden ruotsalaiset saavat syntyessään, mutta näissä kaupungeissa tulevien sukupolvien täytyisi satoja vuosia maksaa esi-isiensä yhdestä ainoasta rikkeestä eli siitä, että nämä eivät ole rakentaneet tullihuonetta Kaskisiin. Siten minun on suositeltava, että tutkittaisiin lähemmin, milloin ja millä ehdoin Pietarsaari ja Uusikaarlepyy ovat päässeet yhteisymmärrykseen Vaasan ja Kristiinankaupungin kanssa ulkomaankauppansa hoitamisesta Kaskisten kautta. Sen tiedän, että niille armollisesti 3. päivänä joulukuuta 1765 suotu purjehdusvapaus ei sisällä mitään sellaista, ja että niille on nimenomaisesti varattu se poikkeus, että niitä ei vienti- ja paluutavaroiden saapuessa tapulikaupunkiin rasiteta lastin purkamisella siellä.
Raahen suhteen asian laita on aivan samoin. Siitä huolimatta näiltä kaupungeilta on äkkiä viety arvokas ja rehellisesti ansaittu oikeus, ja vieläpä kaupunkeja kuulematta. Tästä on seurannut se, että kuninkaalliselle majesteetille on jäänyt hämärän peittoon, voisiko sellaisesta purjehdusvapauden keskittämisestä olla kuninkaallisen majesteetin tullituloille jotain todellista etua ja mitä se voisi olla. Tai olisiko sellaisen tapulipaikan perustaminen Kaskisiin näille kolmelle kaukaiselle kaupungille eli Uudellekaarlepyylle, Pietarsaarelle ja Raahelle mahdollista tai kannattavaa. Eikö näiden kaupunkien olisi paljon helpompaa kuulua Kokkolan meritullikamarin alaisuuteen kuten ennenkin, ellei sitten olisi tarkoitus tuhota sitä? Ruotsin miehen oikeus tai laillisesti hankittu oikeus, joka ei johda muiden sortoon, on aivan yhtä pyhä kuin hänen omaisuutensa. Miten se voidaan aivan odottamatta menettää kesken rauhallista vapauden aikaa?
Edellinen jakso: Purjehdusvapauden muutos, § 3
Seuraava jakso: Purjehdusvapauden muutos, § 5
paikat: Kaskinen Kristiinankaupunki Pietarsaari Raahe Ruotsi Uusikaarlepyy Vaasa
Henkilöt:
Raamatunkohdat:
Aiheet: