Kootut teokset | Samlade skrifter | Selected Works
Kirjoitus: Valtakunnan pelastaminen

Valtakunnan pelastaminen, § 7

Edellinen jakso:

Seuraava jakso:

Tekstin koko: A A A A


Näkymävalinnat:

§ 7

Jos joku haluaisi selittää jopa vuosisatojen takaiset esi-isämme syyttömiksi moniin ja vaikeisiin virheisiin rahajärjestelmämme säätelyssä, hän tuntisi liian vähän valtakunnan raha-asioiden historiaa; mutta jos joku kiistäisi sen, että me olemme myöskin itse myötävaikuttaneet suurimpaan osaan niistä, hän olisi puolestaan liian sokea ja itserakas.

960 vuotta sitten laskettiin, että rahamarkka oli yhtä kuin 16 luotia puhdasta hopeaa, eli rahamarkan paino vastasi todellakin painoyksikköä markka, mutta vuonna 1762 yhden markan painoisen hopeakimpaleen vastineeksi tarvittiin kurssiarvon 108 mukaan laskettuna 864 rahamarkkaa, joista kussakin oli hopeaa pippurin kokoinen hitunen eli 1/864 hopeisesta markan painosta.

Kaikkien näiden 900 vuoden aikana rahan laskenta-arvoa on aina pikkuhiljaa kohotettu, ja tavaroiden hinnat ovat nousseet samassa suhteessa. Kun vaivautuu tutkimaan tämän ilmiön syitä. havaitsee sen aina johtuneen lyödyn rahan jalometallipitoisuuden ja painon muuttamisesta huonompaan suuntaan, kun hallitsijat halusivat äyri-, markka- tai taalerimääräisen nimellisarvon ilmaisevan suurempaa luotimäärää hopeaa kuin heidän yksityisten tarkoitusperiensä takia rahoihin todellisuudessa sisällytettiin.

Rahan arvo siis huononi samassa suhteessa kuin rahamarkassa oli hopean vajausta 16 hopealuotiin verrattuna.

Rahamarkka oli jo vuoteen 1170 mennessä heikentynyt 100 prosentilla; 1422 oltiin 800 prosentin tasolla eli yksi hopeariikintaaleri vastasi silloin yhtä rahamarkkaa. Kustaa Eerikinpojan1 aikana rahamarkka oli huonontunut siinä määrin, että riikintaalerin laskettiin vastaavan vähintään kahta markkaa. Epäjärjestys jatkui niin pitkälle, että 100 vuotta myöhemmin yhdestä painomarkasta hopeaa lyötiin 120 rahamarkkaa ja vuonna 1716 jo 240 markkaa eli 36 markkaa vastasi yhtä riikintaaleria.

On tuskallista lukea vanhoista asiakirjoista, miten rahamme arvon muutoksissa on käynyt ajasta aikaan, miten ne ovat aiheuttaneet valitettavia häiriöitä kaupankäyntiin ja liiketoimintaan ja miten alamaiset ovat tuskin ehtineet selviytyä yhdestä sekamelskasta, kun hallitsijat ovat johtaneet heidät seuraavaan.

Taalerien ja markkojen nimellisarvot eivät siis ole ilmaisseet tiettyä puhtaan hopean määrää, vaan heti kun hallitsijat ovat havainneet alamaisten ehtineen selvittää lyötyjen taalereiden, markkojen, äyrien ja aurtuoiden hopeapitoisuuden ja vakiinnuttaa tavaroidensa ja vekseleidensä arvon sen mukaiseksi, he ovat olleet valmiita lyöttämään nimellisesti samoilla taaleri- ja markka-arvoilla entistä huonompaa rahaa. Se on aluksi, niin kauan kuin sen pitoisuus on kyetty pitämään salassa, säilynyt samanarvoisena kuin parempi raha; mutta kun pitoisuus on selvitetty ja vanhat rahat on ehditty sulattaa ja ne ovat kadonneet liikkeestä, jäljelle jäivät kuitenkin taalerien ja markkojen nimellisarvot, jotka oli joko lyöty hopeakolikkoihin tai määrätty raha-asetuksilla voimassa oleviksi, mutta merkitsivät entistä pienempää hopeamäärää, eli uudessa taalerissa oli entistä pienempi osa 16-luotisen hopeamarkan metallista, mistä on aiheutunut uusia sekaannuksia.

Niinpä olen täysin samaa mieltä kuin kauppaneuvos Polhem, kun hän kuninkaalliselle kauppakollegiolle 14. helmikuuta 1715 jättämässään muistiossa sanoo, ”että ajasta aikaan tapahtuneissa lukuisissa rahanlyönneissä on käynyt samoin kuin myönnettäessä vähäpätöisille ja alhaisille henkilöille korkeita arvonimiä: eivät ihmiset siitä muutu paremmiksi eivätkä ylhäisemmiksi, mutta arvonimen merkitys toki vähenee ja se joutuu alennustilaan. Sen takia”, hän sanoo, ”ei ole minkäänlaista perustetta, jonka mukaan jollekin kohteelle voitaisiin määrittää arvo rahamarkoissa, ellei arvoa voida ilmaista suhteessa markan painoiseen puhtaan hopean määrään tai johonkin sen murto-osaan, ja jos 4 markkaa vastaa taaleria, on taaleri ominaislaadultaan markan veroinen.”

Sen sijaan on selvää, että jos koskaan ei olisi sallittu tuollaista arvometallipitoisuuden muutosta nimellisarvon pysyessä ennallaan eikä rahaan olisi saanut lyödä muita kuin puhtaan hopean määrän ilmaisevia leimoja ja jokaisella olisi ollut oikeus punnita ja tutkia raha ja esittää valituksensa sen laadusta, kuten yhä tapahtuu Kiinassa,2 tuollaista rahan huonontamista ei olisi koskaan päässyt tapahtumaan eikä rahan laskenta-arvo olisi voinut nousta eikä rahajärjestelmään olisi myöskään syntynyt mitään epäselvyyksiä.


  1. Kustaa I Vaasan
  2. kuten yhä tapahtuu Kiinassa: ks. Selonteko kirjoitusvapaudesta Kiinassa

Alkuperäisdokumentit

Edellinen jakso:

Seuraava jakso:

paikat:

Henkilöt:

Raamatunkohdat:

Aiheet: