Edellinen jakso: Suomen maatalous, § 14
Seuraava jakso: Suomen maatalous, § 16
§ 15
Verotalonpojan voidaan, se myönnettäköön, jossakin mielessä sanoa olevan dominus fundi eli maanomistaja, mutta tämän määrittelyn oheen hiipii silti useita haitallisia varauksia, jotka osaksi koskevat tilan myyntiä, osaksi myös verotilan periytymistä ja osaksi myös sen joutumista useiden virkamiesten valvontaan ja veronkantajien käsiin.
Kenelläkään verotalonpojalla ei voi olla valittamista, jos kruunu haluaa lunastaa tuollaisen tilan joitakin tarpeita varten, silloin kun kruunu haluaa lunastaa sen samalla summalla, jonka muut siitä tuolle verotalonpojalle tarjoavat, mutta jos hän menettää sen kolmen vuoden verorästeistä1 tai muiden tarjoamaa hintaa pienemmällä summalla, häneltä väistämättä riistetään omaisuutta, jonka hän on laillisesti hankkinut itse tai perinyt esi-isiltään tai ostanut edellisiltä omistajilta, ja väistämättä hän kärsii ilmiselvää vääryyttä.
Jos toiseksi tuollainen veromaa siirtyy perintönä ja siitä tulee jollekin perilliselle sääntöperintötila, jota ei saa jakaa osiin, vahinkoa kärsivät muut perilliset riippumatta mahdollisista lunastussummista. Monet ovet uskoneet, että tuollaisesta ratkaisusta tulisi keskeinen keino hyvän maanviljelyn ja tilanhoidon edistämiseen, mutta minun on avoimesti sanottava, ettei se ole muuta kuin keino aristokraattien luomiseksi maanviljelijöidenkin joukkoon, jolloin he sitten käyttävät toisia ainakin jossakin määrin palvelijoinaan tai orjinaan. Tällöin suurempien
tilojen omistajat varsin vahvasti estävät muita ottamasta viljelykseen kaikkea mahdollista tilalle kuuluvaa maata tai alistavat heidät veroa maksaviksi alustalaisikseen ja estävät täten väestönkasvua, joka olisi muuten mahdollista.Mutta kun tilat saadaan jakaa kaikkien lasten kesken perinnöksi lakien säätämällä tavalla suuremmiksi tai pienemmiksi osiksi ja ilman kysymyksiä siitä, kestääkö tila tuollaista jakoa, lasketaan perusta merkittävälle väestönkasvulle ja kaiken viljelykelpoisen maan käyttöönotolle. Toisin sanottuna: mitä tekemistä ylimmällä vallalla tai tuomioistuimilla on asiassa, jos vaikkapa 1/8 manttaalin tilan viljelijä saa 8 tai 12 poikaa, joista osa etsinee itselleen muita mahdollisuuksia, mutta 5 tai 6 poikaa jakaa maan keskenään? Silloinhan heidän kaikkien on jokaisen omalla maatilkullaan hankittava toimeentulonsa työllään, osaksi käsitöillä ja osaksi raivaamalla käyttöön kaikki viljelykelpoinen maa. Varmaankin kuullaan vastaväite: mutta entäpä ellei ole niin paljon viljelykelpoista maata, että se riittäisi elättämään 5–6 uutta taloutta? Tähän vastaan, että siitä huolehtiminen ei ole hallituksen asia. Jokainen heistä joutuu itse huolehtimaan siitä, ja vasta silloin saadaan uudisraivauksia aikaan paikkoihin, joita kukaan ei ole aiemmin uskonut viljelyyn kelpaaviksi, vasta silloin voidaan niityt ojittaa sarkoihin, silloin mietitään mitä kasveja viljellään, silloin he joutuvat harjoittamaan monenlaisia käsitöitä. Eräistä tulee puuseppiä, muutamat valmistavat tuoleja, jotkut lippaita, ja eräistä tulee tärpätinkeittäjiä ym., ja silloin väestön kasvu korvaa sen väkimäärän, joka joutui aristokraattisen hallitusvallan aikana pakenemaan maasta, lähtemään merille ja karkaamaan laivasta Englantiin tai Hollantiin. Sanottaneen: on mahdotonta, että tuollaisella pienellä maa-alalla voisi tulla toimeen niin suuri ihmisjoukko kuin noista useista talouksista saattaisi syntyä. Tuo tuollainen on kaikkien kamariviisauden periaatteiden vastaista, he kaikki joutuvat väkisinkin kerjuulle. Mutta miksi nyt pelätään sitä, mitä kuitenkin mieluimmin halutaan ja eniten tavoitellaan, nimittäin ihmisten määrän kasvua? Vai kykeneekö joku laskumestari tai sääntöjen laatija osoittamaan, kuinka moni ihminen saattaa pystyä elämään 50–60 tynnyrinalan maa-alueella, kun mitkään elinkeinosäädökset eivät rajoita heidän vapauttaan?
Edellinen jakso: Suomen maatalous, § 14
Seuraava jakso: Suomen maatalous, § 16
Henkilöt:
Raamatunkohdat:
Aiheet: