Edellinen jakso: Ensimmäinen saarna käskyistä, § 24
Seuraava jakso: Ensimmäinen saarna käskyistä, § 26
§ 25
Vielä haluan sanoa jonkun sanan niille meidän joukossamme, jotka eivät tosin milloinkaan suostu tällaiseen laittomaan omavaltaisuuteen, vaan Jumalan armosta ja Jeesuksen voimasta huolehtivat jumalallisesta vaelluksesta, mutta
silti kokonaan kieltävät lain hyödyllisyyden kääntymyksen kannalta. He eivät edellisten tavoin saarnaa kuollutta uskoa vaan päinvastoin tuovat avoimesti päivänvaloon sen sovituksen, jonka usko Jeesukseen tuo, ja sanovat, että syntisen tulee hädässään paeta tämän ikuisen Armahtajansa luo, jonka turvassa hänet vain armosta vanhurskautetaan. Samalla he kuitenkin myös sanovat, ettei pidä saarnata lakia vaan ainoastaan evankeliumia. Tässä haluan vain kysyä: Hyvä kristitty! Keiden tulee mielestäsi paeta Vapahtajan huomaan? Jumalan pyhän lain rikkojien tietenkin. Ja mikä saa syntisen tähän pakoon turvautumaan? Eikö se ole omantunnon kolkutus, lain kirous ja helvetin kauhu? Ei, sinä sanot, vaan se on ehtymätön ja ansaitsematon armo, jonka Jeesus hänelle tarjoaa. No hyvä! Mitä on armo? Eikö se ole syyllisen vapauttamista rangaistuksesta, jonka hän on ansainnut ja johon hänet on tuomittu? Vai mitä muuta armon käsite voisi tarkoittaa? Mitä merkitystä tällaisella armon lupaamisella olisi sille, joka ei koskaan tietäisi tehneensä mitään pahaa, saati sitten, että olisi sen vuoksi saanut syytteen tai tuomion, jolla ei olisi ollut mitään lakia ja joka ei siten olisi mitään rikkonutkaan! On päivänselvää, että hän halveksisi lakia ja viattomuuttaan pikemmin katsoisi sen moittivan häntä jostain rikkomuksesta, jota hän ei ole koskaan tehnyt. Aivan samoin on syntisen kohdalla: niin kauan kuin hän ei opi tuntemaan virheitään, eikä niistä aiheutuvia rangaistuksia, ei hän tietenkään etsi myöskään armoa. Sinä väität, että hänellä on luonnollinen laki, joka on meidän kaikkien sydämessä. Minä vastaan: jokapäiväinen kokemus vakuuttaa meidät siitä, että meillä on kyllä synnynnäinen kyky tajuta, mitä oikea ja väärä ovat, mutta meillä ei ole synnynnäisesti mitään todellisia käsitteitä. Ne meidän on opittava ja omaksuttava, ja tämä tapahtuu juuri lain avulla, kutsuttakoon sitä sitten jumalalliseksi tai luonnolliseksi, sillä Jumala on myös luonnon Herra ja Säätäjä. Painamalla tätä lakia ahkerasti mieleemme meidän on ensin opittava velvollisuutemme, ja vertaamalla omaa vaellustamme ahkerasti tähän Jumalan pyhyyden peiliin me näemme rikkeemme, ja sen lainrikkojalle lupaaman tuomion takia joudumme hädän valtaan. Kun omassatunnossamme kuulemme meille julistettavan kuolemantuomiota, niin vasta silloin armo on armoa, ei milloinkaan muulloin. Mitä hyötyä tällaisista erimielisyyksistä silloin on? Ne vain ylläpitävät kiistaa hyvää tahtovien sielujen välillä, jotka pääasiassa kuitenkin ovat yksimielisiä. Siksi meidän velvollisuuksiamme tulee tuoda esille uutterasti ja tosissaan. Herran kosto ja viha on pantava ihmisten sydämiin, muuten lienee turha opettaa ja tarjota armoa syntiselle.*) Näin on Jeesus itse saarnannut, ja niin myös hänen pyhät apostolinsa, samoin on tehtävä kaikkien niiden, jotka ovat oikeita Herran salaisuuksien vaalijoita, mutta tämän tulee kuitenkin tapahtua järkevästi.Jos tässä turvaudutaan kokemukseen, niin uutterat ja valppaat papit, jotka pyrkivät johdattamaan sieluja Jeesuksen luo, tulevat pian huomaamaan, kuinka vaivalloista on saada kuulijat huomaamaan oma mitättömyytensä ja saada heidät turvallisen itsevanhurskautensa sijaan ajattelemaan ikuista hyväänsä. Näin rakennettu autuuden tie vie sovitusta loputtomasti ylöspäin ja asettaa kuolemantuomion uhkaaman syntisen äärimmäiseen hätään ja tekee eräällä tavalla välttämättömäksi paeta Herran Jeesuksen suureen turvasatamaan, jonne evankeliumin saarnaaminen on erinomaisesti valmistellut tietä: Jeesuksen avoin syli houkuttelee heitä ja taivaallinen vetovoima tarjoutuu johdattajaksi.
*) Kannattaa huomata, miten Solingenin edesmennyt kirkkoherra Johann Gangolf Wilhelm Forstmann,1 joka viimeisinä virkavuosinaan melkeinpä tuomitsi lain saarnaamisen, joutui usein valittamaan, ettei hänellä ole seurakunnassaan syntisiä ja raukkoja, jotka tarvitsisivat armoa tai jotka asianmukaisen kiitollisesta ottaisivat sen vastaan. Tämä oli kuitenkin luonnollinen seuraus hänen tavastaan saarnata. Virkakautensa alussa hän saarnasi innokkaasti etupäässä laista, teki sitten äkkikäännöksen ja alkoi saarnata pelkkää evankeliumia. Molemmat olivat väärin. Kumpaakin pitää saarnata, mutta oikeassa järjestyksessä.
Edellinen jakso: Ensimmäinen saarna käskyistä, § 24
Seuraava jakso: Ensimmäinen saarna käskyistä, § 26
paikat: Solingen
Henkilöt: Forstmann, Johann Gangolf Wilhelm
Raamatunkohdat:
Aiheet: